FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN

　　　　　　　　　　　　メール・マガジン

　　　　　　　「ＦＮサービス　問題解決おたすけマン」

================================================================

　　　　★第０３４号　　　　　　　’００−０３−０３★

================================================================

・・・・・・・・・・・・・・・・・

　　　　　どうして？

・・・・・・・・・・・・・・・・・

●近ごろの世俗的ニュース

には、不思議ともバカバカシイとも言いようの無い、常識では説明が付かない話

と声に出してしまう。　が、私には手の届かせようも無く、ただ技法解説の材料に

出来るかな？と、傍観者的興味で観察するまで。　読者の皆さんがそんな＜事件＞

的状況の＜当事者＞でなくて済んでいらっしゃることをお祈りするのみ。

このご時世、たとえそれほどの＜事件＞に巻き込まれずとも、日常の職責を全う

するだけですら、さぞご苦労なことであろう。　その中にも「どうして？！」が

少なからずあるに違いない、とお察しする次第です。

＊

しかしながら、「どうして？　という質問、、、どうしてそうなっているのか、を

ケプナーとトレゴーの共著、（日本語版）「新・管理者の判断力」にはあります。　

どうもワカラン、納得できない、という現象を目の前にしたら、たしかに誰でも

そう思うもの。　思わないとしたら、それは多分、無関心か、知的好奇心の欠如

か、どこかオカシイか、、、　　（実際、そんな人も近ごろは珍しくないようで）

＊　　　＊

それはともかく、そこから出発すれば、原因は突き止められるものだろうか？

答はイエスでもあり、ノーでもある、、、　なんて言うと、たちまち声あり。

オイオイ、それが答かよ？　もったいぶらないで欲しいな。

いや、もったいを付けているわけではありません。　出来ることもあるし、

出来ないこともある、と言っているだけ。　アタリマエの話です。

＊　　　＊　　　＊

Rational Process に限らず、技法は整備された体系ですから、一定の条件に

当てはまる事柄については、必ずそれなりの効能を発揮するものです。　が、

＜問題＞が降りかかって来ている時には、＜条件＞なんて思い浮かばない。

ただ、覚えた技法は使ってみたい。　で、使う。　が、たちまち行き詰まる。

多分、＜使い方＞か＜条件＞が不十分だからです。　前者は各人各様なので、

「おたすけマン」的個別方式でお手伝いするしかありません。　それに比べ

後者は、技法の理解に関わることなので、やや一般論にすることが出来ます。

当マガジンの趣旨は、ＫＴ法やＥＭ法に興味を持って頂くことでもあるので、

原因の究明を可能とする＜条件＞と申しますと、、、てな話もあって宜しい

でしょう。　すでに受講してマスターされた方には余分かも知れませんが、

まあ、オサライだと思って、、、。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●「大変だ！　何故？」

という声は、「そんなことになるはずが無い」の裏返しです。　暗黙的に、

「こうなるはず」というものが念頭にあってのこと。　つまり、

「こうであって当然」や「こうでなくてはならない」の＜あるべき姿＞が、

無意識的かも知れませんが、想定されていたのです。　実績か予測として、

誰もがそう信じていても良い、という＜あるべき姿＞が。　ところが、

目前の＜現実＞は、そうなってはいない。　＜かけ離れ＞ている。　その

＜状態＞を＜問題＞と定義したのでした、、、っけ、ね？

「原因を究明しよう」の思考パターンで立ち向かうべきは、この「普通なら

起きない＜問題＞が起きてしまった」場合です。　普通ならこうなるはず、

それなのに、、、という状況であること。　　これが＜条件＞の一つ。

＊

手がかりは、「何かが前とは変わったからだ」という目の付け方で求めます。

問題とされている事象に関わる一切が、もし何もかも以前の通りなら、結果

もまた以前通りでなくてはオカシイ。　だから逆に、何かが変わったからだ、

それが原因で＜かけ離れ＞が生じたのだ、、、と考えてみるわけです。

何が変わった？　それを見定めるには、あらゆる角度からのヌケ・モレない

観察が必要。　キーワードは「５Ｗ１Ｈ」です。　　　知ってるよ、かな？

でもそれらが、ウロタエている時にもスルスル出ますかな？　WHAT、WHERE、

それでワカルなら面倒は無い。　どうもワカラナイ！で困ってるんでしょ？

だったら、他の疑問詞も使って、

　・＜何＞が（または＜誰＞が）トラブルを起こしているのか？

　・起きているトラブルは＜何＞なのか？

　・それは＜どこ＞で、＜いつ＞起きているのか？

など、細かく攻めなくちゃいけないのです。　　＜何故？＞はいわば駆動力。

これらの答は普通、「もう分かってる」ことばかり。　あいにく「実は、未だ、、」

なら、すぐ確かめるのみ。　すでに事件が発生した後なのですから、本気を

出せば、調べはつきます。　その場へ足を運び、現実を見据えること。

今までに＜起きている＞ことの情報は、ともかく手に入る。　集めている最中、

「あ、ワカッタ！」になることもあります。　が、それは経験やカンの世界。

＜論理的に考える＞には、それとは別の情報が必要です。

＊　　　＊

＜別＞とは、＜起きている＞情報の＜裏＞、即ち＜起きていない＞側の情報、

＜反面情報＞だから。　それが得られること、は原因究明の可能性に大きく

関わります。　即ち、これも必要な＜条件＞、というわけ。　そこで、

・同じトラブルが起きても不思議ではなかろうに、何故か、そのトラブルが

　起きていない＜もの＞がある（または、＜人＞がいる）という観点から、　

　　　　　・それは＜何＞（または＜誰＞）か？　　と調べるのです。

　同様に、

　　　　　・そのトラブルが起きていないのは＜どこ＞か？

　　　　　・そのトラブルが起きていなかったのは＜いつ＞か？　　など。

よく気付く人なら、＜起きている＞情報を集める間、自動的に、これらにも

目を走らせているものです。　しかし、大いに個人差がありますね、これは。

技法は、そのバラツキを少なくするための工夫の体系、でもある。　ＫＴ法

やＥＭ法の＜分析シート＞はそれです。　集めた情報を記入する用紙、では

あるが逆に、何を調べるべきかを示すチェック・リスト、と見ることも出来

ます。　それを用いれば、誰でも「気付く人」になれる、という仕組みです。

＊　　　＊　　　＊

しかし＜起きていない＞側の情報は、普通、＜ひとりでに＞得られることは

ありません。　質問をしかける、積極的に獲得する、という＜努力＞が必要。　

で、色々な場面を思い起こしながら、粘り強く質問するのです。　たとえば、

　・あっちの装置では、どうなんだい？

　・（ご同役の）Ａ君も、困っているのかな？

　・ここで使うようになる前はどこで？　そこでは？

　・たしかＭ月ごろまでは、故障なんか無かったんじゃ？

つまり、「トラブッていないケースも、ほかにはあるんじゃないか？」の心。

＊　　　＊　　　＊　　　＊

起きて＜いない＞情報があれば、＜起きている＞側と突き合わせ、＜いる＞

側にだけある特徴的な要素事実を捜します。　するとそれらの中に何か、

＜変化＞が見えて来る、、、　そう言えば、こんなことがあったナ、と。

その＜変化＞自体が「原因である」場合もあり、他の何かと結びついて

「原因となる」場合もある。　いずれにせよ、それが解明の糸口です。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●２種類の情報

の突き合わせが生むもう一つの効果は、ハヤトリチリの防止です、、、

と言うだけでは分かりにくいでしょうから、事例で。　新しくはないし、

その筋ではよく知られている話だそうですから、実名で。

＊

昔むかし、ホンダの販売戦線にかげりが生じました。　それまで絶好調

だった＜シビック＞が売れ行き不振！　地域責任者たちが集まり、会議を

開きました。　果然、「なぜだ？」の論議になって、、、

多数を占めたのは、新開発＜アコード＞が売り出されたからだ、の見解。

性能は向上しているし、お客は新しいものが好き。　結局それだな、、、

つい皆、その考えになびきました。　　シビック不振は当然、、？？　

しかし、さえぎった人がいました。　（創業者の後を受けた）河島社長。

「待て。　以前と変わりなくシビックを売り続けている営業所もあるの

ではないか？」と。　さっそく調べ直してみると、、、果たして

＜そういう営業所＞が「あった！」のですね。　「アコード新発売」が

原因なら、そこでもシビックは売れなくなっているはず、、、なのに！

ということは、「それ」（も影響してはいるだろうけれど）だけが原因

ではない、ということ。　　簡単に決め付けてはいけませんぞ、、、と。

＊　　　＊

とかく「これだ！」と思い込み、また、人の話には「そうだ」と同調し

たくなるもの。　それでも＜当たる＞ことはあろうが、チェックもせず

にその方向へ走り出すのはまずかろう。　しまった、見当違いだった！　

と後悔することになる確率も低くはないからです。　

時間やカネの無駄遣い、くたびれもうけ、、、どれも慎むべきことです。

早まってトチるのを避けるには、行動する前に、チェックをかけるべし。

起きて＜いる＞と＜いない＞、２種類の情報のセットが、その役に立つ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●管理職はアタマで勝負。

原因を掴む、誰かの思いこみに歯止めをかける、、、　常に先手を取る

人でなくては。　しかし、難しいことではない。　起きて＜いる＞方の

情報はある。　鋭く質問して＜いない＞方を手に入れること。　そして、

ワカッタ！と舞い上がってしまわず、静かに吟味するのです。　これが

原因なら、＜起きている＞＜いない＞の両者が矛盾無く一挙に成り立つ

はず、と。　その点を＜何が（誰が）＞、＜どこで＞、＜いつ＞など、

それぞれのセットについて、一つ一つ順々にチェックして行くのです。

幸い成り立てば、原因はこれ、と見て間違いではない。　１セットでも

＜成り立たない＞としたら、「これ」ではあり得ない、か、少なくとも

「これ」だけではない、と見て宜しい。　　真偽の判別が出来るわけ。　

＊

場の空気に流されない、踊らされない、しかも発言の根拠が的確だ、、、

こりゃ＜出来る人＞だぜ！　そう言われるのはたいてい、こんな具合に

反面情報を生かす人なのです。

もちろん、あなたもその一人でいらっしゃる、と信じますが、技法で

さらに磨きをかける、少なくともチェックをかけることは決して余分

ではないでしょう。　　お試しになりませんか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■竹島元一■

================================================================

FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN